台灣酒店經紀人交流論壇

標題: 女子穿露背小礼服,入住酒店被男子追问:“你是小姐吗?” [打印本頁]

作者: admin 時間: 2021-9-18 21:04
標題: 女子穿露背小礼服,入住酒店被男子追问:“你是小姐吗?”
近日北京，產生了一件讓人无语的事儿。一女子和朋侪入住旅店，刚走到大堂時，就被2名男人给盯上了，2名男人跟在她死後不绝地追问：“你是否是蜜斯？”女子显得很稀里糊涂，觉得對方認错人了，很礼貌的扣问是否是認错了，不意男人接下来的话，却把女子气得不轻。

男人见女子跟他措辞了，显得很是愉快，随後继续追问女子是否是“鸡”。直到這時辰，女子和朋侪才反响了過来，随即直接在大堂骂了出来，2名男人见状，也晓得搞错了，灰溜溜地跑掉了，在一家5星级旅店里碰到如许的事，换做是谁都不克不及忍，汽車貸款，女子的朋侪出不测，赶快拨打了旅店司理德律風，對适才的事变举行了投诉，没想到司理在据说此過後，對付的立場讓她们大吃一惊。
當天女子和朋侪加入了個集會，女子则穿了一件露背的小号衣，這实际上是很正常的，可是女子穿戴如许的号衣回旅店，却被人误觉得是“蜜斯”，不能不说真的很荒诞，我只能说生理阴晦的人看甚麼都是阴晦的。

女子已绕開2名男人了，可2名男人仍是不竭骚扰她，全美食推薦,部進程旅店方没有任何人前来阻拦，這也就算了。可能女子比力标致，之前也碰到過雷同的事变，就筹备投诉後，旅店道個歉，這件事也就曩昔了。但没想到司理听闻後竟宣称：
“咱们旅店的安保很强的，不消担忧，可以找下保安，不會失事的。”
這话怎样看都有问题，如今是女子已被骚扰了，已失事了，司理却说不會失事，如许马後炮的话语很难讓人佩服，更讓人愤恚的是，本身旅店的客人被骚扰了，作為旅店的司理不是踊跃的去解决问题，第一反响居然是笑？难不可他和那2名男人同样，也是如许認為的？

但女子暗示免了吧，司理的笑声多是偶然之举，而且旅店司理也專門打了德律風给她报歉了，可朋侪却奉告她，那是本身说不报歉就微博见，司理才来报歉的。也就是说，司理原本是不想报歉的，而是怕事变闹大，才心不甘情不肯地报歉的。
在晓得原形以後，女子决议暴光這個旅店，并将本身的穿戴公然，後面确切有露背，可是前面却很严实，怎样看都是正常的穿戴，就想讓大師来评评理。可不意浩繁網友的眼光，不是放在女子被骚扰這件事上，而是放在了女子穿戴上，認為她穿得“确切很表露，也难怪被被人误解。”

可是在我眼里，我其实不感觉她的穿戴有问题，如许的衣饰实在咱们很認识，好比明星加入各类晚會、颁奖仪式時，也會穿上這类衣服，咱们都是怀着赏识的目光去對待的，但為甚麼到了平凡人身上，就说分歧适了呢？把矛头瞄准女子的穿戴是毫无事理的，像國际上大牌設計的号衣，和這個比拟只會有過之而无不及。
另有人说這件事和旅店无關，真的无關吗？有個细節不晓得大師注重到没，在女子進入旅店以前，這2名男人就已在大堂里了，从言语可以果断出，他们的目标不问可知，而旅店對此绝不知情，放任他们的举動，旅店莫非没有责任吗？

對這类举動放任无论，已是违法举動了。為甚麼作為受害者的女子反被骂，而公開在旅店大堂骚扰他人的男人却被人轻忽，我是真的不懂。女性穿得少，不是被骚扰的来由，其次一個五星级旅店呈現這类事三重汽車借款, 变，是旅店辦理不善，旅店司理又哪来的自傲笑着讥讽。
根据《民法典》第1198条划定，宾馆的谋划者、辦理者未尽到平安保障义務，造成别人侵害的，理當承當侵权责任。因第三人的举動造成别人侵害的，承當响应的抵偿责任。
无论女子穿着是否是符合，蒙受骚扰都理當還击，最佳是实時报警。而作為闻名的豪华旅店，也理當踊跃解决问题，安抚好客户的情感，而不是一笑了之，推辞责任。记者接洽了旅店，對方称正在查询拜访中，不便利复兴。

事变究竟是怎麼還没法下结论，可有一點可以或许肯定，女子确切是被骚扰了，咱们应當把存眷點放在2名男人的违法举動，而不是去會商女子的穿戴。穿如许的号衣，就可以成為你骚扰的来由吗？
是不是會反转我不晓得，究竟是真被骚扰仍是為了博流量，咱们只能静待查询拜访成果。而旅店也理當好好整理了！不要到真出了事才来懊悔，那就真的晚了。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

歡迎光臨台灣酒店經紀人交流論壇 (http://bbs.av-787.com/)